#Aspe: Antonio Puerto: “Ampliar el plazo de pago de los caminos puede dificultar la bajada de impuestos”
Para el alcalde, se puede alargar el plazo de pago hasta los seis o siete años, pero no hasta los veinte años
El alcalde de Aspe, Antonio Puerto, ha respondido este miércoles a las declaraciones realizadas en el informativo Valle de las Uvas por el presidente de la Comunidad de Regantes de Aspe, Antonio Berenguer. Puerto ha asegurado que en el próximo pleno se va a llevar la petición de ampliar a veinte años el plazo del pago de los caminos rurales por parte de los regantes. La ampliación fue aprobada en el mes de julio por dos formaciones de la oposición, PSOE y PP, a propuesta de los socialistas, y sin el respaldo del equipo de gobierno de EU ni de Ciudadanos. Puerto ha indicado que el punto se llevara al pleno de septiembre “aunque creo que no beneficia al conjunto de vecinos y vecinas de nuestro pueblo ya que puede producir una cierta desestabilidad económica a los intereses generales y puede evitar que continuamos bajando los impuestos”.
Para el alcalde, las declaraciones de Berenguer “no han sido muy afortunadas y menos de un representante de una entidad que representa a muchos comuneros. Todos tenemos que estar remando conjuntamente. Esto es lo que debería estar haciendo el presidente de los regantes, en lugar de verter descalificaciones al alcalde del municipio”.
Por otra parte, Puerto no entendía “que el presidente de los regantes asegurara que en este momento no hace falta agua. En Aspe hace falta”. Lo que se necesita, según el primer edil, “es que se firme el convenio para cinco años del trasvase Júcar-Vinalopó. Los agricultores necesitan estabilidad. Tampoco se puede permitir que los regantes carguen con los sobrecostes de las obras como quiere el Ministerio”.
Las discrepancias entre el equipo de gobierno y la Comunidad de Regantes se encuentra en el tema de los caminos rurales, más que en el tema del agua. Sobre el pago de los caminos rurales “se puede estirar el plazo un poco más. Se puede ampliar a seis o siete años, pero no a veinte. Esto puede conllevar a que cuando se pida una bajada de impuestos, igual la Interventora dice que no puede ser. El aplazamiento a veinte años es beneficiar a unos pocos para perjudicar a la mayoría”.
